1概述
孔莊礦7337水平工作面受火成巖侵入及斷層影響，在采煤布置時，按東、中、西3個條帶；分上、中、下3個區(qū)段依次進行回采。到2002年6月底為止，7337水采面中部條帶的3個區(qū)段已回采結(jié)束，按生產(chǎn)需要，到2002年10月1日開始生產(chǎn)西部條帶上區(qū)段9#、10#上山采煤，11#、12#上山待采，13#上山掘進；中部區(qū)段中17#、中18#上山待采，其工作面的巷道及密閉布置見圖1。
圖1 7337水采面巷道及密閉布置簡圖
10月4日上班，檢查出該區(qū)域出現(xiàn)不同程度的CO，詳見表1。
表1 工作面風(fēng)流狀況及CO含量
見表
經(jīng)過現(xiàn)場勘查分析：該工作面中部條帶的上、下2個區(qū)段均出現(xiàn)了不同程度的浮煤氧化，尤其是上區(qū)段，浮煤氧化較為嚴(yán)重。
（1）下區(qū)段氧化區(qū)。7337水采面中部條帶下區(qū)段補1#上山進風(fēng)量為100m3/min，從附近上部出口主溜煤道出風(fēng)量為50m3./min，CO含量為10×10-6，說明補1#上山上口附近已經(jīng)出現(xiàn)了浮煤氧化。
?。?）上區(qū)段氧化區(qū)。中部條帶上區(qū)段的上7#上8#上山下口附近在2002年6月30日之前的回采過程中，曾丟失大量的浮煤，經(jīng)過長達3個月的停采，其浮煤氧化程度已較為嚴(yán)重。
2措施及處理經(jīng)過
針對上述出現(xiàn)的問題，我們采取了以下3個項措施。
（1）及時封閉中部條帶下區(qū)段補1#上山（6#閉）及補主溜煤道（7#閉），養(yǎng)活老空區(qū)長距離微量漏風(fēng)，解決下部氧化區(qū)的浮煤氧化；
?。?）加快西部條帶上區(qū)段的推采速度，盡快把上部氧化區(qū)甩入老空區(qū)；
?。?）在中17#上山設(shè)置板墻，上10#上山增加一趟采煤風(fēng)筒，減少上部老空區(qū)漏風(fēng)壓差，降低老空區(qū)漏風(fēng)。
氧化初期，因考慮到上部氧化區(qū)氧化情況較為穩(wěn)定，加之現(xiàn)場條件以及人力緊張等客觀因素，上述3項措施除第3項措施在10月5日早班實施外，第1、2兩項措施進展速度緩慢。但從10月9日早班開始，7337水采工作面上部區(qū)段中間巷等處CO濃度呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢。
10月15日中班，下部補1#上山封閉，主溜煤道風(fēng)流靜止，已經(jīng)測不出CO；
10月25日夜班上區(qū)段上9#及上10#上山已采完，上11#上山剩40m，中間巷已回到上10#上山下口（因巷道壓力大，中間巷的U型鋼棚均未回出，巷道出風(fēng)量為250m3/min），在夜班首采上12#上山時，中間巷出風(fēng)量明顯加大，并伴隨著大量的煙霧涌出，其CO含量也上升到160×10-6；10月25日中班及26日中班，對7337水采面進行全面封閉，共建密閉6道；之后又對以上各密閉進行噴漿堵漏風(fēng)，此項工作到11月1日中班結(jié)束。此時各道密閉內(nèi)的CO含量呈直線上升（詳見表2，以最高的回風(fēng)側(cè)5-1#閉為例），到11月7日夜班，最高的5-1#密閉內(nèi)CO含量已經(jīng)高達3661×10-6；此后閉內(nèi)CO含量開始呈下降趨勢，從11月21日夜班開始，對7337水采各閉進行注黃泥、粉煤灰漿，日注入閉內(nèi)的漿量為300~500 m3，火區(qū)各道閉內(nèi)CO含量呈大幅下降，到12月15日夜班為止，最高的5-1#閉內(nèi)CO含量降到4×10-6，其它各閉已測不出CO（詳見表3），在此后2個多月的氣體監(jiān)測中，5-1#閉內(nèi)CO一直穩(wěn)定在2×10-6。
表2 回風(fēng)側(cè)5-1#閉氣體監(jiān)測數(shù)據(jù)
3效果分析
從10月4日在7337水采工作面上部區(qū)域發(fā)CO，10月25日中班對該工作面時行封閉，到12月15日7337水采區(qū)域火區(qū)處理結(jié)束，總共歷時71b，封閉煤炭近10000t，耗資近50萬元。對于該區(qū)域曾采用守的幾種防滅火措施的效果作一分析。
?。?）對于“均勻”防滅火。在前期防滅火中，“均壓”防滅火措施執(zhí)行得不徹底，所取得的效果甚微。在此次的“均壓”防滅火的過程中，雖采取了充分利用中18#主風(fēng)路及在上10#上山增加一趟采煤風(fēng)筒進行供風(fēng)的并聯(lián)風(fēng)路，控制主溜煤道及中17#上山進風(fēng)，努力減少老空區(qū)漏風(fēng)壓差，抑制氧化區(qū)浮煤自燃，但由于中間巷棚子未回，致使老空區(qū)無法冒實，回風(fēng)風(fēng)路順暢，“均壓”方法不徹底，以致在10月25日夜班開采上12#上山時，水槍的拉風(fēng)對老空區(qū)氧化風(fēng)路的拉動影響，致使氧化區(qū)氧化狀況進一步惡化。由于氧化風(fēng)路形成了火風(fēng)壓，封閉火區(qū)已是勢在必行的了。
?。?）對于隔絕法滅火。采用隔絕滅火法對7337水采工作面高瓦斯區(qū)域進行封閉噴漿滅火，在進行封閉前，中間巷出風(fēng)量為250m3/min，CO含量為165×10-6，CH4為1.2%。在封閉、噴漿過程中及以后如何避免瓦斯爆炸？是長距離封閉，還是近距離封閉？除5-1#閉及6#已經(jīng)封閉外，其余5道密閉順序如何決定？針對這些問題，我們進行了慎重地分析。①為減少受火區(qū)熱負壓的影響，使閉內(nèi)其它區(qū)域的氣體盡可能少地與火區(qū)氣體產(chǎn)生對流，采用近距離封閉較為合適。但由于水采面的特殊環(huán)境，采用近距離封閉則回風(fēng)側(cè)需要增加兩道密閉，并且在沿底掘進的架棚巷道中封閉，其漏風(fēng)加大不可避免，這對減少火區(qū)漏風(fēng)，減少對火區(qū)供氧不利。但長距離封閉，封閉區(qū)域擴大，使瓦斯爆炸的威脅性加大，再者，由于閉內(nèi)11#、12#上山、中間巷、回風(fēng)巷等區(qū)域存氧量過大，不僅會延長火區(qū)的滅火時間，而且還增加了瓦斯爆炸的幾率。但閉內(nèi)上述其它區(qū)域再生瓦斯升到爆炸界限需要一定時間，在總負壓和內(nèi)燃膨脹的作用下，火區(qū)內(nèi)瓦斯擴散運動加劇，短時間內(nèi)不會造成瓦斯爆炸（11月21日夜班測出回風(fēng)側(cè)5-1#及5-2#閉瓦斯為5.04%，進風(fēng)側(cè)2#閉內(nèi)的瓦斯為4.93% ）加之，我們提高了氧化風(fēng)路及主風(fēng)路兩道密閉（即1#、2#密閉）質(zhì)量，再者，隨著火區(qū)內(nèi)CO2的比重加大，CO2在中間形成了隔離層，這種層流狀態(tài)在火區(qū)形成以后，氣流在穩(wěn)定的條件下，不致于發(fā)生瓦斯爆炸事故。總之，此次長距離封閉火區(qū)的成功是肯定的，它是在水采這個特殊條件下所采取的特殊手段。②在此次滅火過程中，對通向火區(qū)的支流巷道即產(chǎn)溜煤道和中17#上山（補1#上山已于10月15日中班封閉）先行嚴(yán)格封閉（即1#閉），達到火區(qū)入風(fēng)徹底隔絕供氧至關(guān)重要。其次是對距火區(qū)入風(fēng)最近的主干路18#上山進行嚴(yán)格封閉（即2#閉），基于上述原因，25日中班，我們先行封閉了1#、2#密閉，在10月27日~11月6日噴漿過程絕供氧。事實證明，該項措施是有效的。③采用封閉和噴漿的手段，但由于閉內(nèi)有近500m長的巷道，約為4500m3的空間，再加上老空區(qū)的空間，火區(qū)內(nèi)要將如此廣大的空間的存氧耗盡或擠出，需要很長一段時間，并且補主溜煤道6#、7#閉到11月19日早班方噴漿完畢，此前其密閉不可避免地存在漏風(fēng)，加之，其余各閉雖已噴漿，但仍存在漏風(fēng)通道。因此，到11月19日上班，我們測出回風(fēng)5-1#閉內(nèi)氧氣仍為12.03%，進風(fēng)測2#閉內(nèi)氧氣為11.6%。由此可見，單一采用隔絕法滅火因無法徹底杜絕閉漏風(fēng)，因此，5-1#閉內(nèi)CO的濃度從11月17日夜班3667×10-6到11月21日夜班的2936×10-6，這14d內(nèi)其CO濃度僅下降了725×10-6，滅火速度緩慢。
?。?）對地黃泥粉煤灰滅火，自11月21日開始，對7337火區(qū)各閉內(nèi)進行了大量地注黃泥粉煤灰漿（日注入量為300~500m3）后，取得的效果顯著，經(jīng)過26 d不間斷地注漿，到12月15日，7337回風(fēng)側(cè)5#閉內(nèi)CO已由11月21日夜班的2936×10-6降到了4×10-6，徹底地消滅了7337水采工作面的火區(qū)。
由于除5-1#及5-2#密閉也并非處于火區(qū)的正上方，且其距離長達230m，這就是說，這26d各閉注入的漿量并非是直接熄滅火區(qū)，而是充填了各道密閉的漏風(fēng)通道，從根本上徹底杜絕了給火區(qū)供風(fēng)供氧，閉內(nèi)火區(qū)的CO濃度呈曲線快速下降，從而加快了火區(qū)的熄滅進程。
